針對以上“統(tǒng)一主義”登記模式的種種弊端，借鑒國外的商事登記立法經(jīng)驗(yàn)，上海注冊公司代理機(jī)構(gòu)認(rèn)為我國放棄統(tǒng)一主義而采取分離主義模式已成為商登記制度發(fā)展的必然趨勢。即在法人登記中，針對法人主體資格與營業(yè)資格采取不同的登記程序與證明文件，建立起兩個(gè)相對獨(dú)立的證明體系，實(shí)見兩種資格確認(rèn)的分離。分離模式不但可以滿足商法人在具備開業(yè)條件、取得營業(yè)執(zhí)照以前開展籌建活動(dòng)時(shí)對適格商主體資格證明的需要，又可滿足法人被吊銷營業(yè)執(zhí)照后對主體資格證明的需要，此可以化解現(xiàn)行模式帶來的立法與實(shí)踐中的矛盾。

分離主義”模式中，又有“全面分離主義”和“部分分離主義”兩種法改革思路可供選擇0(1)所謂“全面分離主義”模式，是將企業(yè)法人主體資格證明與營業(yè)資格證明完全分開，同時(shí)建立兩個(gè)相對獨(dú)立的證明體系，即登記注冊證作為其主體資格的證明，而營業(yè)執(zhí)照作為其營業(yè)格的證明；而“部分分離主義”，是指企業(yè)法人經(jīng)過登記后取得主體資格，此登記本身已包含對其從事一般營業(yè)活動(dòng)資格和能力的認(rèn)可，無單獨(dú)頒發(fā)營業(yè)執(zhí)照加以證明，而若欲經(jīng)營特殊營業(yè)項(xiàng)目，則應(yīng)經(jīng)過政有關(guān)部門審批，由此頒發(fā)營業(yè)許可證。由于此種營業(yè)許可已經(jīng)屬于行政許可的范疇，不應(yīng)作為登記的前置程序，而應(yīng)作為后置程序。

現(xiàn)行商事登記制度改革沿用了“部分分離主義”思路，十八屆三中會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大的問題的決定》明確提出，要推進(jìn)工商注冊制度便利化，削減資質(zhì)認(rèn)定項(xiàng)目，由先證后照為先照后證。工商登記注冊與經(jīng)營項(xiàng)目審批相分離的“先照后證”改革，即除涉及國家安全、公民生命財(cái)產(chǎn)安全等外，不再實(shí)行先主管部審批、再工商登記的制度，商主體只要具備法律規(guī)定的設(shè)立條件即可請取得營業(yè)執(zhí)照，取得營業(yè)執(zhí)照后即可從事一般生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)；所從的相關(guān)業(yè)務(wù)按照法律、行政法規(guī)規(guī)定需要審批許可的，持營業(yè)執(zhí)照和有關(guān)材料向主管部門另行申請審批許可。

“先照后證”改革遠(yuǎn)非簡單的行政審批制度與商事登記制度在時(shí)度上機(jī)械換位如此簡單，其改變了以往行政審批許可嵌入商事登Z程序的設(shè)計(jì)，貫徹了鼓勵(lì)投資和企業(yè)促成的基本思想，體現(xiàn)了交易效率與交易安全的平衡重構(gòu)，體現(xiàn)了商人自治和營業(yè)自由的理念和精神，具有促進(jìn)商事登記和相關(guān)制度深化改革的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)。具體而言，其一，理順了證照關(guān)系，打破了主體資格與營業(yè)資格取得互為前提的矛盾環(huán)，解決了大量“辦證難”問題，提升市場準(zhǔn)入效率；其二，證照分離助于厘清部門職責(zé)，既要明確許可審批部門的審批責(zé)任及監(jiān)管責(zé)任，有助于厘清部門職責(zé)，既要明確許可審批部門的審批責(zé)任及監(jiān)管責(zé)任，也要明確登記部門的工作配合責(zé)任；切實(shí)將“重審批輕監(jiān)管”轉(zhuǎn)變?yōu)閷挏?zhǔn)人嚴(yán)監(jiān)管”，推動(dòng)政府管理方式由事前審批為主向事中、事后監(jiān)為主轉(zhuǎn)變，形成許可審批部門與監(jiān)管部門各司其責(zé)、相互配合、齊抓共管的工作機(jī)制及責(zé)任體系，[1）推動(dòng)市場監(jiān)管體制改革。營業(yè)執(zhí)照與營許可證相對獨(dú)立，使市場監(jiān)管減少監(jiān)管“真空”，回歸誰許可、誰監(jiān)管的原則，以地方法規(guī)、政府文件的形式進(jìn)一步明確行業(yè)監(jiān)管的責(zé)任，企業(yè)登記機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)無照經(jīng)營的查處，許可機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)無證經(jīng)營的查處，強(qiáng)化了對“有照無證”經(jīng)營行為的監(jiān)管力度，有助于實(shí)現(xiàn)專業(yè)化監(jiān)管。其三，“先證后照”的改革是全面削減和約束政府審批權(quán)、重構(gòu)公權(quán)力、提升政府公信力重大制度創(chuàng)新，蘊(yùn)含著改革創(chuàng)新的巨大正能量，可以倒逼行政部門審批許可制度改革，產(chǎn)生“多米諾骨牌”效應(yīng)O(2)有助于暴露市場準(zhǔn)人程序中的低效環(huán)節(jié)，推動(dòng)主管部門根據(jù)監(jiān)管需要優(yōu)化審批程序，剔除不合理因素，使行政審批及登記前置審批事項(xiàng)大幅縮減，準(zhǔn)人環(huán)節(jié)審批效率大幅提升，實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)管與高效監(jiān)管。此外“先照后證”登記改革還直接帶動(dòng)了信用信息平臺(tái)建設(shè)，有利于部門監(jiān)管和建設(shè)社會(huì)誠信體系、企業(yè)信用體系。“先照后證”登記制度改革的一個(gè)配套工程就是要建立公共的商主體信息公示平臺(tái)，集中商事主體的登記備案信息、許可審批信息、監(jiān)管信息及其他信用信息等，實(shí)現(xiàn)部了間的互通，也實(shí)現(xiàn)信息的社會(huì)公示。

“先照后證”制度改革至少還存在兩方面問題，一方面，法律、行政規(guī)、國務(wù)院決定需要取得前置許可的事項(xiàng)很多，對其應(yīng)該進(jìn)行仔細(xì)地，以明確具體的改革領(lǐng)域，另外何為“涉及國家安全、公民生命財(cái)安全”立法應(yīng)進(jìn)一步統(tǒng)一明確。我國的商事經(jīng)營項(xiàng)目可分為許可經(jīng)營項(xiàng)目和一般經(jīng)營項(xiàng)目。許可經(jīng)營項(xiàng)目即為商主體開展該類項(xiàng)目業(yè)務(wù)，須經(jīng)該行業(yè)主管機(jī)關(guān)的審批，如金融、煙草等；一般經(jīng)營項(xiàng)目即為許可經(jīng)營項(xiàng)目以外的其他項(xiàng)目，不需該行業(yè)主管機(jī)關(guān)的審批，但這并不意味著一般經(jīng)營項(xiàng)目都不需要任何審批，如餐飲行業(yè)，其就屬于一般經(jīng)營項(xiàng)目，但其存在衛(wèi)生、環(huán)境等方面的許可。[1]商主體從事經(jīng)營項(xiàng)目到需要多少個(gè)審批，其實(shí)并不容易獲知，在只獲得了部分審批的情況下就開展了營業(yè)活動(dòng)，處在一種違法的狀態(tài)，因此，立法應(yīng)進(jìn)一步明確前置許可的事項(xiàng)，由商事登記機(jī)關(guān)對各經(jīng)營項(xiàng)目所需審批的情況告知經(jīng)營者，以提高登記效率并防止出現(xiàn)上述之違法狀態(tài)。另一方面，“營業(yè)執(zhí)照”應(yīng)作為營業(yè)資格的證明。市場主體在取得營業(yè)執(zhí)照之后，從事他許可經(jīng)營項(xiàng)目的，尚不能進(jìn)行營業(yè)，還需取得許可或?qū)徟＿@等于取得了營業(yè)執(zhí)照，其本身仍然沒有取得營業(yè)資格，營業(yè)執(zhí)照實(shí)質(zhì)上僅證明了商主體資格，即一定程度上將以前營業(yè)執(zhí)照作為主體資格和營業(yè)資格的“雙重”證明文件異化成了僅僅起到對證明商主體資格的證效果。因此，此次“先照后證”制度改革尚只是序幕，其后的改革應(yīng)進(jìn)一步深入，將商主體資格與其經(jīng)營資格徹底分開，方能既解決“統(tǒng)一主義”模式引發(fā)的問題，又能解決“部分分離主義”改革中出現(xiàn)的邏輯混亂，以滿足制度上的邏輯自治。

因此，上海注冊公司代理機(jī)構(gòu)認(rèn)為在現(xiàn)代社會(huì)對商主體經(jīng)營范圍WJ限制逐漸弱化的背景下，就兩種模式而言，應(yīng)采取“全面分離主義”登記模式。將商主資格與經(jīng)營資格分離，即二者登記需各成體系，各自具有其不同的表。主體資格解決的是商事主體的權(quán)利能力，屬私法領(lǐng)域的問題。商主體理論認(rèn)為，取得合法的商人身份是進(jìn)入市場進(jìn)行交易的前提和基礎(chǔ)，當(dāng)今世界，多數(shù)國家奉行成古尊件幸《）（。以商事登記作為商事主體成立的必要要件。不過這只是基于商事營利行為的特殊性，依照法定的條件對當(dāng)事人進(jìn)行程序性的審查，乒主體的法定條件，都會(huì)取得商事主體的身份和資格O(1)至于營業(yè)資格的證明，則可仍以營業(yè)執(zhí)照作為經(jīng)營資格的表征。營業(yè)執(zhí)照與營業(yè)資格應(yīng)互為必要條件，持有營業(yè)執(zhí)照就意味營業(yè)資格的享有，營業(yè)資格的享有以持有營業(yè)執(zhí)照為必須。就任何商主體來講，都具有主體資格和營業(yè)資格分離的必性，有主體資格并不一定具備營業(yè)資格，喪失營業(yè)資格并不一定喪失體資格。盡管從理論上講，法人主體取得主體資格的同時(shí)也就同時(shí)具備了營業(yè)資格和營業(yè)能力，主體登記證書（或稱之為登記注冊證）同時(shí)可起到營業(yè)資格的證明作用，但我們并不能排除，因其行為違法而被奪營業(yè)資格的可能。企業(yè)法人喪失營業(yè)資格進(jìn)入清算階段，其主體資格仍然存在。盡管其行為能力受到限制，如我國《公司法》第1 94條第4款規(guī)定了“清算期間，公司不得開展與清算無關(guān)的經(jīng)營活動(dòng)”，[2）其仍然可以法人名義進(jìn)行相關(guān)的民事訴訟。相反，一個(gè)登記注冊證同時(shí)證明其主體資格和經(jīng)營資格，仍然難以解決由此引發(fā)的矛盾。故上海注冊公司代理機(jī)構(gòu)認(rèn)為，“全面分離主義”的模式更具科學(xué)性。

，需要強(qiáng)調(diào)的是，實(shí)行登記注冊證與營業(yè)執(zhí)照的完全分離，將主體資經(jīng)營資格在表現(xiàn)形式上予以區(qū)分并不意味著設(shè)計(jì)出兩種截然不同的登記程序。上海注冊公司代理機(jī)構(gòu)認(rèn)為，從商事登記的效率價(jià)值與我國商事登記制度的傳統(tǒng)出發(fā)，在證照完全分離的基礎(chǔ)上，應(yīng)將兩種資格的申請緊密結(jié)合E一起。理論上講，商主體設(shè)立的目的是為了從事經(jīng)營活動(dòng)，營業(yè)資格商主體資格獲得的最終目的，故市場主體為申請主體資格與營業(yè)資格而同時(shí)提交相關(guān)申請材料，由統(tǒng)一的登記機(jī)關(guān)來受理可以提高登記效率，簡化登記步驟。再者，我國自商事登記制度建立以來，均統(tǒng)一由工商行政管理部門作為登記機(jī)關(guān)行使職權(quán)，工商行政管理部門也逐步建立起一套較完整的商事登記規(guī)則體系。在完善主體登記與營業(yè)登記證照分離的基礎(chǔ)上，沒有必要將登記機(jī)關(guān)、申請登記程序等完全重新設(shè)立。這樣不但會(huì)徒增改革成本，也會(huì)增加商事登記本身的成本，其弊大利。